/hum/ - Humanidad

tu ideologia es creer en la matrix

¿Cómo puede ser que haya terminado de ver un vídeo sobre Matrix y apenas me meto aquí esto es lo primero que veo?
>>2744
Lamento informarte OP que la Matrix es solo un ejercicio mental interesante, fuera de eso es leña para conspiranoicos

>>2745
osea desde hace tiempo tengo la sensacion de creer en la matrix, la verdad no lo vi de esa forma

>>2746
la verdad me pongo medio conspiranoico al hablar del tema way

>>2744
¿Si nos vamos a la fuente qué no es ideología?
Al final tanto uno mismo como otros terminamos cayendo en la típica excusa de "lo mío es libertad de expresión pero lo tuyo es ideología" cuando en realidad es obvio que los 2 son ideología pero ninguno lo admitirá.

>¿el ateismo es una redpill? ¿acaso el ser ateo me dara libertad de pensamiento o seguire siendo igual de normie y NPC que los demas?

Dejando de lado lo estúpido que me parece el concepto de las redpills o pills en general pues mas o menos si.
Tómalo mas como quitarte un peso de encima para ponerte uno nuevo, te va doler porque tu estabas mas acostumbrado a lidiar con tu peso anterior y este nuevo te va descolocar.
Para los religiosos es muy difícil pasar al ateísmo justamente porque ahora todas esas cosas que tenías configuradas en la cabeza como "esto es obra de dios" ahora les tendrás que dar un nuevo significado porque ahora dios no existe.
Yo por ejemplo que soy ateo desde siempre no me preocupo por darle un sentido a todo lo que veo al instante porque sino me da una embolia mental pero los religiosos tienen que hacerlo porque sino se estresan y por eso mucha gente vive mas fácil creyendo en dios, es como una muleta, si no tienes la pierna rota usar una muleta es medio inútil pero hay gente que la usaría de todas formas porque se sienten mas cómodos así pero otros lo sienten incomodo.
Tener libertad de pensamiento es un arma de doble filo porque tienes la oportunidad resolver todos esos problemas que no podías resolver sin ella pero al mismo tiempos nuevos problemas vendrán, en libertad eres libre tanto de quitarte los problemas como de que otros nuevos entren, eso es libertad pura.
Si te animas a saltar del barranco sin miedo felicidades.

>>2749
sobre el ateismo, me llamaba la atencion por el tema de libertad de pensamiento, desde que soy pequeño he tenido la sensacion de ser controlado en una matrix o algo asi, por eso me llamo la atencion el ateismo, osea a veces siento que alguna ideologia me controla y caigo en lo de "lo mio es libertad de expresion y lo tuyo es ideologia", ahora agregale el concepto de las pill y me tienes a mi, siendo paranoico con la matrix

si con saltar al barranco sin miedo te refieres a que me vuelva ateo, la verdad lo he pensado varias veces y tengo varias dudas que me impiden hacerlo, no me siento seguro de volverme ateo porque me falta investigar del tema y forjarme una opinion solidad ya que empeze con memes y videos ateos (podria decirte porque pense en volverme ateo en primer lugar pero eso es otro tema)

>>2750
No existe el librepensamiento. Todos los conceptos que crees desarrollar por tu cuenta vienen de anteriores ideas que se te dieron en un contexto social y lingüístico particular, y normalmente mal enseñadas. Cualquier persona mínimamente leída se da cuenta temprano que todas las cuestiones importantes ya fueron tratadas desde la antigüedad.

>>2751
osea he visto que los ateos te prometen el librepensamiento pero yo no estaba seguro de ello, por eso hice este post

>>2752
Es un meme que repetían en las dos décadas pasadas y ya nadie se toma en serio.

>>2744
No, no te revela ninguna verdad oculta. E incluso si fuese cierto sólo dejaría las cosas más confusas al no haber creador que haya dado sentido a todo.

>>2753
me siento como pendejo ahora mismo, nunca entendi el porque se dejo de tomar en serio el meme de las pills

PD:soy op pero estoy en otro dispositivo

>>2754
he visto a varios ateos afirmarlo, includo que seras un pensador libre por ser ateo, aqui les dejo un link de a lo que me refiero

https://m.youtube.com/c/PiensaLibre

PD:soy op pero en otro dispositivo

hola OP, tu hilo me parece muy chistoso y no sé qué responder, tu inteligencia y lo agudo de tus reflexiones me dejaron sin palabras. te dejo un lewd

>>2755
No estoy muy metido en el caldo de la cuestión (y francamente tampoco es que quiera estarlo) pero seguramente se haya dejado de tomar en serio por terminar siendo algo que se usa más que nada para subir el ego de las personas o tal vez el concepto degeneró hasta convertirse en un meme aunque lo más probable es que haya sido un meme desde el inicio

>he visto a varios ateos afirmarlo, includo que seras un pensador libre por ser ateo
Hasta cierto punto tienen razón, raras son las personas creyentes que no tienen su cerebro trabajado hasta el fondo. De todas formas, aunque ser ateo tal vez te pueda "liberar" también te puede convertir en un imbécil

>>2744
>de tecnologia como google, amazon, facebook, netflix, tik tok, etc, que te bombardean con contenido basura en redes sociales
Esto siempre ha dependido de lo pendejo que seas si te gusta consumir ese contenido es tu culpa.
Ahora si le puedes dar otro uso a todas esas tecnologías siempre esta de tu voluntad por aprender y por no caer en el meme del momento.

>>2757
dios, no crei que haya sido tan pendejo en lo que dije, solo son dudas mias que tenia sobre el tema, es decir ni se que le paso al memes de las pills y por que nadie se lo toma en serio, simplemente me puse conspiranoico
>>2759
en cuanto a las redes sociales lo decia mas que nada por todo el tema de la privacidad que hay en /tech/ ya que al meterme en ese tema me esta transformando en esquizo

>>2758
no quiero convertirme en imbecil, solo quiero trabajar el cerebro como dices

>>2760
la respuesta es muy larga pero en principio si pudieras probar a dios con la razón, no haría falta la fe; no se tiene fe en el teorema de pitágoras. ergo religión y razón no comparten espacio, no se afectan la una a la otra, podes tener las dos. lo que el ateo inteligente ataca es la parte fetichista de la religión (reglas, ceremonias, etc)

lo de la ideología es más complicado pero básicamente nunca te vas a librar de la ideología, tu cerebro la necesita para funcionar y tener una imagen mental de las cosas. la ideología es la respuesta natural y espontanea del hombre frente a la realidad. lo mejor que podes hacer es intentar describir tu ideología: pensá en todas las cosas que no podes probar pero consideras verdaderas. escapar la ideología es un ejercicio fútil, es lo mismo que querer silenciar el monologo interno

>>2762
muchas gracias por la respuesta way (soy OP pero no tengo mi computadora ahora, asi que debo responder en mi tablet)

sobre la religion, queria hablar con alguien del tema porque en mi casa todos son creyentes (catolicos por si se lo preguntan) les conte de mis dudas pero ellos me responden con fe diciendo cosas como que debo acercarme mas a dios, ademas no quieren que pierda la fe, mi papa me hizo prometerle que nunca perderia la fe, al principio queria decirle que no pero no tuve el valor de decirlo y termine aceptando la promesa

en cuanto a las ideologias, tengo una mala imagen de ellas por la politica, tanto la izquierda como la derecha, basta con que veas como se comportan los fachos y progres para que veas a lo que me refiero (entra a twitter o instagram y lo veras) ya que ambos actuan con un fanatismo molesto y por eso trato de vivir sin las ideologias, las veia como algo malo o asi era hasta que conoci el cyberpunk

>>2744
El ateísmo es ser buen goy. Tan simple como eso. Al j. internacional le conviene que no creas en nada para poder implantarte los pensamientos que ellos quieran sin limitaciones, ya que sin Dios no hay moral real. Obviamente disfrazan dichas ideas de "libre pensamiento" porque recuerda, cualquier cosa que vaya en contra de la moral cristiana es "libre" ¿por qué? porque así lo dicen ellos ¡confía en la ciencia!

>>2764
soy op y tengo la sensacion de que me leiste la mente, la imagen lo que estaba diciendo (incluso me atreveria a decir que lo dijiste mejor que yo)

>>2756
Deja de ver new atheists y pasa por el curso introductorio de filosofía en tu escuela, jovenamigo.

>>2763
ideología no es un conjunto de convicciones políticas, es el relato que armas mentalmente para entender la realidad. pensalo como el conjunto de narrativas que, para funcionar en tu día a día, supones que son verdad

>>2767
sobre la filosofia en mi universidad me hacen leer libros filosoficos tales como la republica de platon, a Nietzsche, a Freud, a adam smith, a stuart mill, a epicuro y demas por el estilo, actualmente nos hacen leer literatura, hace poco tuve que leer la odisea de homero y ahora debo leer antigona, en cuanto a los ateos queria busca libros de algun filosofo ateo de verdad o a alguien importante que haya hablado del tema como Stephen Hawking

>>2768
lo asociaba a la politica porque vi que la gente usaba asi el termino en redes sociales, ademas tengo entendido que ideas como el cyberpunk son consideradas ideologias

>>2772
Si consideras a alguien como Hawking importante en el tema estás descarrilado.

>>2773
¿y cual es el problema con que tome en cuenta su opinion? hawking fue uno de los fisicos mas grandes de la historia, en pocas palabras un genio ¿no crees que vale la pena escucharlo?

>>2774
Lo que se observe o teorize sobre lo que pase en el espacio es irrelevante ante las cuestiones sobre Dios. Lo mismo con la evolución biológica. Al menos Sagan tenía la humildad de no meterse en esas cosas.

>>2775
solo queria tomarlo en cuenta por lo inteligente que es, pense que seria mejor opcion que un youtuber cualquiera que hable del tema

>>2776
Sin ofender pero en el hilo me suenas como un adolescente (más que nada porque así yo era a los 14-15). Empieza a leer sobre apologetas como Chesterton y teología si te interesa. Y aprende a escribir mejor.

>>2746
En el día que vi el hilo entre queriendo hacer un hilo de religion y ateismo kek. estamos en una simulación.
>>2764
¿Cómo la religión puede ser la única fuente de moral? ¿Qué la distinguiría de cualquier visión o filosofía laica?, no creo que el temor a un castigo divino sea suficiente y seguro hay mas de donde basarse dentro de la misma religión, lo que no se que es porque soy brainlet.
>aldo
No creo que el hecho de que una idea sea instrumentalizada para algo la haga falsa, lo que dices se puede hacer con una religión bastardizada.
>>2749
Basado.
>>2744
Ser ateo solo significa no creer en dios, los que hablan de libre pensamiento y se creen especiales para mi son como alguna tribu urbana de fedoras que no se les debe tomar enserio y no son representativos.

>>2778
>¿Qué la distinguiría de cualquier visión o filosofía laica?
El ser humano experimenta el significado de lo que hace y piensa a través de sistemas de poder. Sin esa idea de un "líder y creador supremo", la moral humana es sumamente fácil de corromper. Un ejemplo más que claro son los usuarios de internet. Que ¡eh! la época de internet no solo ha demostrado que el ateísmo es una buena forma de hacer a la gente manipulable, pero además ha demostrado que manipular a la gente es un proceso que puede ser automatizado ¡por máquinas!
Curiosamente, la gente a la que no le lavan el cerebro con una nueva ideología "trendy" cada mes es, precisamente, a gente que tiene respeto por su religión y por ende, una moral casi impecable. Como dije, el ser humano necesita creer en algo superior a él, en un bien mayor para hallar significado a su moral. Y curiosamente, esto ni siquiera lo digo yo, algún filósofo ultra religioso, Schopenhauer o algún fascista, esta clase de cosas las ha afirmado gente como Hegel o Zizek, filósofos que curiosamente muchos ateítos gustan citar (LOL)

>>2764
>ya que sin Dios no hay moral real

Hay moral real sin dios y con el, que se te tenga que explicar el porque esto es así me parece hasta vergonzoso cuando debería ser obvio.

>buen goy
Bien literalmente OP esta entrando en el nivel 1 de conspiranoia pero tu estas en el nivel 89.
Quizás puedes instruirlo en la viejas artes de "tener enemigos imaginarios".

>>2778
>>2780
Si no hay una fuente eterna del bien y la verdad (aka Dios) entonces todos los preceptos son maleables e inventados. Las doctrinas humanistas no se sustentan en nada y se derrumban rápido por ello.

>>2780
Nótese como este reddit espaciador convenientemente ignora mi post argumentando lo que mencioné >>2779
>Hay moral real sin dios y con el, que se te tenga que explicar el porque esto es así me parece hasta vergonzoso cuando debería ser obvio.
Definitivamente nada falaz tu afirmación y suposición de que tienes la razón sin antes dar un solo argumento.
>OP esta entrando en el nivel 1 de conspiranoia pero tu estas en el nivel 89
Imagina descartar todo lo que dice alguien por usar una palabrita que no te gusta. Que buen goy. En general, a la "gente" que "descarta" posturas por ser supuestas "conspiraciones" siempre la veré como inferior por recurrir al mismo argumento falaz.

>>2779
es con el "gran otro" que la moral se disuelve. la iglesia católica vendía indulgencias hasta el siglo XVI ¿la moral religiosa estuvo corrompida 75% de su historia? ¿una moral difícil de corromper? hay más malabares doctrinarios para corromper la moral hoy día

>la gente a la que no le lavan el cerebro con una nueva ideología "trendy" cada mes es, precisamente, a gente que tiene respeto por su religión
el religioso en sudamérica es católicp, el ruso es ortodoxo, etc. hay solo una religión verdadera, ergo todo el resto solo está siguiendo lo que es popular. de los que siguen la verdadera ¿cuantos lo hacen por convicción y no porque es popular? después son tan influenciables como cualquier otro. las campañas para justificar guerras, vender productos, generar narrativas, etc. afectan lo mismo a los religiosos

no creo que hayas leído a hegel, pero antes de zizek leete a platon, aquino, kierkegaard y feuerbach

>>2782
si el argumento para la fe es ese, entonces dios es una herramienta que creada para hacer trampa en el problema de la moral. más aún, si hubiera cualidades practicas en dios entonces no haría falta la fe: la religión seria una rama de la ciencia encargada de describir y demostrar empíricamente a dios; luego dejaría de ser dios y pasaría a ser un fenómeno natural como la lluvia o la electricidad, perdiendo el sentido

>Las doctrinas humanistas no se sustentan en nada y se derrumban rápido por ello
definí derrumbar, definí doctrinas humanistas, pone fuentes y explica porque ese derrumbarse es malo y cual es la alternativa superior

hilo oficialmente descarrilado. es mucho más fácil decir estupideces que demostrar que son falsas. es fácil mostrar que los objetos caen al suelo, es difícil demostrar que se debé a la gravedad de newton, es muy difícil demostrar que se debé a las ondas de poincaré y es imposible demostrar que se debé a la física de aristóteles (adivinen por qué). sin embargo es muy fácil decir una cosa o la otra. estamos discutiendo el concepto de fe y tiran el casete de /pol/ entero

>>2786
Religión != Iglesia
>¿cuantos lo hacen por convicción y no porque es popular?
Es irrelevante. Tras ser establecido un dogma religioso en alguien (usualmente desde muy pequeños, ya que la religión tiende a ser generacional), difícilmente dejará de creerlo. Es por esto que es casi imposible manipular a quienes creen firmemente en las enseñanzas de su religión.
>las campañas para justificar guerras, vender productos, generar narrativas, etc. afectan
De eso que mencionas solo una cosa tiene relación con la moral. Y curiosamente, dependiendo de la religión, casi todos sus integrantes suelen tener una única postura al respecto. Un judío te va a decir que es buena siempre y cuando sea por Israel, un musulmán te dirá que es buena para propagar su religión, un cristiano gringo te dirá que es mala porque Dios es amor, etc.
>no creo que hayas leído a hegel
Según Hegel, no puedes saber una verdad absoluta (lo que por alguna razón llama Espíritu) sin que una consciencia reconozca a otra desigual y superior (véase amo-esclavo)

>>2777
de seguro actuo asi por falta de madurez o algo asi, ademas tengo problemas con la puntos, comas y tlldes

>>2780
me pongo paranoico al hablar de estos temas porque estoy confundido y me falta investigar mas
>>2786
dios, no quiero mandar el hilo a la mierda

>>2787
>Religión != Iglesia
la iglesia es la religión católica misma, la iglesia forma parte de los dogmas, las normas, y la moral católica. por otro lado, la negación no es un argumento, tu punto así puesto es falaz

>Es irrelevante
es relevante porque demuestra que son influenciables (lo que estabas negando). después lo admitís diciendo que la religión le es indoctrinada a los creyentes antes de que desarrollen el sentido critico, reforzando mi punto

>Es por esto que es casi imposible manipular a quienes creen firmemente en las enseñanzas de su religión.
primer movida del goal-post, de creyentes a creyentes firmes (inb4 X personas no son verdaderos creyentes) y non sequitur ¿por ser influenciado en el momento A no vas ser influenciado en el momento B? los religiosos norteamericanos piensan una cosa de la guerra en afganistán, y los religiosos afganos otra muy distinta. si solo cero o una pueden ser verdad, entonces por lo menos una de las partes que ha sido corrompida

>solo una cosa tiene relación con la moral
¿no estábamos hablando de lo influenciable que son los creyentes y la propagación de la ideología? estas moviendo el goal-post de nuevo. te respondo igualmente que, si influyen en la ideología (que pareces admitir) luego influyen en la moral, que es parte de la ideología (cosa que también admitís con lo de las guerras)

>Según Hegel, no puedes saber una verdad absoluta (lo que por alguna razón llama Espíritu) sin que una consciencia reconozca a otra desigual y superior (véase amo-esclavo)
es al revés. la verdad absoluta es el desarrollo mismo de la dialéctica, desde principio (ideas imperfectas sucesivas) hasta el fin, donde todos los errores se han corregido y ya no hay una algo más perfecto: ahora pensamos la realidad perfectamente y no hay distancia entre el ser y materia. si lo leíste, leelo de vuelta, varias veces y con más atención

>>2786
le intelectual lolicon
Explicándome: por mero principio de tercero excluído o hay Dios creador de la realidad en sí quien estableció los modos buenos y malos de vivir para los agentes morales (ya sea por una ley natural implícita en el mundo, por una ley divina explícita o por ambas) de un modo objetivo, universal e inmutable; o no lo hay y sólo quedan los constructos de origen humano sin sustento inmutable (leyes positivas en naciones y otras organizaciones). Todo lo demás sobre el bien y el mal es cope.

>>2787
a falta de argumentos, el ad-hominem
este es el tipo de deshonestidad que mencionaba. ademas de ignorar los puntos del post que citas (una concesión implícita, supongo). junta lo que citaste con >>2762 y tenes la explicación de porque la disyuntiva que planteas no existe. el otro le metió más esfuerzo

>>2791 era para >>2790

>>2791
El que nos ha insultado sin tocar nuestros argumentos o malentendiéndolos eres tú, y punto aparte critico postear pornografía en un tablón SFW en medio de una conversación seria porque…? Sólo distrae.

>>2793
¿qué pornografía? punto seguido, buena respuesta, me acabas de convencer

>>2794
Imágenes nsfw de semidesnudos o agarrones que a cualquier cerebro no freído a pajas le incomoda.

>>2795
>que a cualquier cerebro no freído a pajas le incomoda.

Es al revés wai.

>>2795
muy extraña tu definición

>>2789
>la iglesia forma parte de los dogmas, las normas, y la moral católica
La Iglesia fue una institución encargada de asegurarse de que la gente se comportara conforme a la norma religiosa, pero la religión no es la Iglesia, la Iglesia es un producto de la religión. Por algo tenemos mil y una variantes del cristianismo.
>tu punto así puesto es falaz
El tuyo asumía partir de una verdad evidente.
>es relevante porque demuestra que son influenciables
Obviamente, antes de que a un niño o en general un neófito se le inculquen las creencias religiosas, obviamente es manipulable. Es un papel en blanco, es después de la enseñanza del dogma que viene la convicción de los creyentes, ergo, es mucho más difícil manipularles, sobre todo si hablamos de gente que lleva toda su vida siendo parte de una religión.
>¿por ser influenciado en el momento A no vas ser influenciado en el momento B?
Te reitero que estoy hablando de la moral. Y mira que dentro de las religiones hay gente que cede a la tentación por presiones externas o internas, pero no quiere decir que no se vayan a sentir mal por ello o intentar remediar lo que hicieron, y he ahí la importancia de las convicciones fuertes cultivadas por la religión. A un ateo le daría igual ceder a cualquier tentación porque carece de un compás moral sólido.
>¿no estábamos hablando de lo influenciable que son los creyentes y la propagación de la ideología?
La religión es, probablemente, lo más importante al afiliarse a una ideología (véase musulmanes, judíos, etc.), así que, si comparamos con el ateísmo que es popular en occidente, sí, es más difícil que alguien religioso cambie sus posturas ideológicas a causa de terceros. Con el ateísmo eres el clásico gringo que en enero es anarquista, en febrero liberal, en marzo marxista y nazi para navidad.
> la verdad absoluta es el desarrollo mismo de la dialéctica, desde principio (ideas imperfectas sucesivas)
La eterna contradicción de Hegel. Te dice que necesitas al gran otro y que debemos seguir al Estado por ser Dios mismo pero luego habla de dialéctica para determinar la verdad absoluta. Tampoco es que lo considere un autor que refuerce demasiado lo que escribí, yo mismo aclaré eso. No por nada su pensamiento fue usado para fundar las nefastas ideas del m*rxismo.

>>2797
>>2796
Hay un tablón muy muerto para ecchi ve y revívelo mejor.
>>2798
Hay dos cristianismos tradicionales que son esencialmente eclesiásticos ("católico y ortodoxo"), todos los demás son malas copias en su mayoría modernas.

>>2798
de vuelta, negación =/= argumento. los sacramentos y la misa son iglesia y parte de la religión católica. mismo los concilios, la escatología y un largo etc. de cosas que integran el canon del catolicismo

tu argumento ya no se centra en la verdad de las religiones sino en su utilidad practica, que como explique antes, es inconducente (e implícitamente apostata y ateo). admitís la construcción humana de la religión y el relativismo moral (en el mensaje citado y el anterior). llegados a este punto me parece que no estas probando lo que querías probar y se me hacen desconcertantes tus mensajes

>Es un papel en blanco, es después de la enseñanza del dogma que viene la convicción de los creyentes, ergo, es mucho más difícil manipularles
es el punto central de donde sacas todo el resto. el primer error es afirmar que la persona influenciable deja de ser influenciable ¡después de ser influenciada! y que por arte de magia adquiere fortaleza de carácter. el segundo error es que siguiendo tu lógica de beneficios prácticos, da lo mismo la religión que cualquier otra convicción, que según admitís ¡no hace falta probar verdadera! (no se rían)
otro pequeño error es suponer una tabula rasa, pero no es relevante para la discusión

(cont. para no dejar partes afuera)
>>2798
ajusta las definiciones ( >>2768 ) y pensá de vuelta en lo que escribí

>>2799
/h/ es para desnudos

>>2801
/h/ es para hablar de sexualidad y postear imágenes sexuales

>>2800
Bien, pues aclaro que este es el último post que hago de esta mierda porque francamente no me puedo tomar en serio una discusión con imágenes semi pornográficas de caricaturas (esto no es un argumento obviamente, solo una preferencia personal)
>de vuelta, negación =/= argumento
Ecuación != argumento tampoco ¿cuál es tu punto? Hay una diferencia y es un hecho.
>la misa son iglesia y parte de la religión católica
Exacto, la iglesia es producto de la religión.
>ya no se centra en la verdad de las religiones sino en su utilidad practica
Siempre se centró en ello
>es inconducente
Mi intención no es un proceso dialéctico. Simplemente quería burlarme de los ateos mainstream desmontando sus incongruencias.
>implícitamente apostata y ateo
Puedes ser creyente y defender la religión tomando como argumento su utilidad, y además usando argumentos apóstatas. Solo los enfermitos mentales y quienes están mal de sus facultades creen que la apostasía es inherentemente mala.
>por arte de magia adquiere fortaleza de carácter
La religión es dogma. Un dogma implantado desde muy jóven o de manera muy agresiva se vuelve difícil de quitar e influenciar. Es por esto que después de ser manipulado puedes dejar de ser manipulable moralmente ¡por el dogma! Pero no todos los dogmas te dictan una moral, por ejemplo, el ateísmo. El ateísmo te dicta un discurso tibio e hipócrita sobre que "la moral no es mala pero Dios no existe así que no dejes que te digan qué hacer lolequisde", lo cual es ser buen goy, ya que así cualquiera con influencia social mínima puede moldear tu moral a su conveniencia.
>¡no hace falta probar verdadera!
La religión es irracional, pero creelo o no, racionalmente, muchas veces ser irracional es MEJOR que ser racional (esto EXPLOTA la cabeza del NPC ateo). Te pongo un ejemplo: el tabaco. En el siglo pasado había fuertes indicios de que fumar causaba cáncer, ya que un enorme porcentaje de la gente que moría de cáncer pulmonar fumaba ¿pero qué pasaba? era "irracional" relacionar al tabaco directamente con esas muertes, o como un "científico racional" de reddit te diría: "correlación no es causa equisde", y mientras intentaban probar todo de forma "racional" y científica, mucha gente moría por el cáncer pulmonar causado por el tabaco. Y puedo poner más ejemplos si quieres. Ser racional no siempre es lo mejor, pero como dije, el ateo NPC ODIA tener que lidiar mentalmente con esto.

>>2805
no hace falta que sigas la discusión, ya vi que sos muy inteligente y que has leído y reflexionado mucho sobre la cuestión ¿has pensado en escribir libros sobre el tema?

pero tenes el mismo problema que antes
>Ecuación != argumento tampoco ¿cuál es tu punto? Hay una diferencia y es un hecho.
>Exacto, la iglesia es producto de la religión.
acá negás pero no explicas el por qué. fijate que yo puse algunas cosas que son iglesia y forman parte de la religión. vos pones que son un producto (y no una parte, negando lo que dije) pero no explicas el por qué ¿ahora entendés como la negación no es un argumento?

>Mi intención no es un proceso dialéctico
es irrelevante. te explique en >>2786 el por qué (vamos a llamarlo argumento #1)
>Puedes ser creyente y defender la religión tomando como argumento su utilidad
ahí también explico porque esto no se puede. la utilidad precisamente socava la fe (#1) y recíprocamente la fe socava la utilidad ¿cuantos de los apóstoles murieron pobres, perseguidos y bajo tortura? el mensaje de todo lo posterior a la ultima cena es que la única recompensa terrenal para la fe es la crueldad y el sufrimiento

>el influenciado es difícil de influenciar porque es difícil de influenciar
>descartar el sentido critico se hace más difícil de influenciar
ya te conteste en los otros mensajes

>El ateísmo te dicta un discurso tibio e hipócrita sobre que …
falacia del strawman. por otro lado, no contestaste el punto en >>2786 y el problema de usar a dios como trampa en el problema de la moral. pensar la moral secular es muy difícil y exhaustivo, pero eso no es excusa para no hacerlo

>buen goy
hablando de seriedad

>La religión es irracional
casi correcto, te insto de vuelta a leer >>2762 pero ante todo me parece que no entendiste el punto de mi frase. intenta citar y contra-argumentar la oración entera. te lo explico más lento: si el objetivo es llenar la tabula rasa solo por llenarla, entonces cualquier cosa sirve lo mismo

>racionalmente, …
entonces sigue dentro de la razón. el concepto de utilidad es parte de la razón, por lo que siempre que diferencies lo útil de lo inútil, ya estas dentro de la razón. personalmente tengo argumentos mejores contra la razón y sus limites ¿conoces los teoremas de incompletitud de gödel?

muy original la respuesta, se parece mucho a la anterior. imágenes semi pornográficas de caricaturas payaso

>¿el ateismo es una redpill?
No considero que la corriente del ateísmo sea una forma sana de redpillearse, considero que la mejor forma de acercarse a la verdad es por medio del análisis constante de tu manera de pensar y en que se basan tus creencias, analizar que tanto han influido los medios externos en tus creencias y cual es su verdadero propósito en tu manera de pensar y que procesos de pensamiento escoges para llegar a la verdad, puede que la religión abrume y sea difícil pensar fuera de sus límites que se impone pero dentro de cualquier ser humano cuando cualquier creencia toma bastante poder se puede volver una realidad y pueden llegar a imponer límites
>¿acaso el ser ateo me dara libertad de pensamiento o seguire siendo igual de normie y NPC que los demas?
Mientras no sacrifiques tu individualidad por la aceptación, confort y seguridad que proveen los demás aun mantienes un paso afuera de lo que se considera NPC pero sería bastante recomendable que te desarrolles de manera más espiritual ya que a pesar de que tus respuestas son bastantes interesantes creo en algún punto dejan de tener sentido y se suelen alejar tanto del tema que pasan a ser poco importantes para llegar a una respuesta que pueda ayudar en algo

>>2807
gracias por la ayuda way, la verdad me han dicho que me falta fe y mi familia no quiere que pierda la fe, mi papa me hizo prometerle que no perderia la fe, al principio queria decirle que no pero no tuve el valor de decirlo y termine aceptando la promesa, sobre mis respuestas debe ser porque la verdad estoy muy confundido y me falta mucho por investigar del tema