>>4512>para eso deberia ir a un psicologo pero a vecese siento soloYa te respondiste solo.
>No entiendo lo de inutil, es por ser una meta irrealista?La felicidad no tiene ninguna utilidad en la dignificación de la humanidad de alguien. Es el hecho de que estamos dispuestos a sufrir y a afrontar la realidad que nos dignifica. Es por eso que me resulta risible que le llamen "utilitarismo". No malentender lo que dije por "sufrimiento = bueno". No. Mucho énfasis en "estar dispuestos a". Y cuando realmente pones tu energía en aquello que proclama tu humanidad a costa de todo, es ahí donde surgen más y más deseos. Nunca somos felices sino que soñamos en serlo al lograr algo, lo cual nunca es el caso ¿entrar a una universidad prestigiosa? Bien, pero tu versión idealizada de dicho evento como "felicidad" no significa nada, es solo un producto efímero que debemos destruir eventualmente para continuar con la vida. En este caso, ya estás dentro de la universidad, pero ahora no puedes desearla. Tienes que asumir tus responsabilidades como estudiante, y luego como empleado en alguna empresa, o como científico investigador, o lo que sea. Es un bucle sin fin hasta que logres morir con dignidad o morir como un gusano.
>Es mejor vivir siendo un amargado de mierda como el tipico nihilsmo reddit de rick y morty?> Y que hay de la alegria?Esto es perder el punto. Pasas de discutir la maximización de la felicidad como un fin en sí mismo a hablar de la alegría y el nihilismo. Si hubieras leído te habrías dado cuenta desde ya que mi postura rechaza tajantemente el nihilismo existencial estático. La alegría es un sentimiento efímero que en el mejor de los casos es un producto de superar pequeñas metas. En general los sentimientos, más allá de darnos una idea del estado mental de una persona, son despreciables. Y sí, en esto incluyo al arte.
>Que se supone que debemos hacer para superar la contradiccion?Esto es demasiado superficial porque es evidente que necesitas disciplina, intereses, ambición por transformar el mundo. Por citar a Wittgenstein:
>La muerte no es un acontecimiento de la vida: no vivimos para experimentar la muerte. Si entendemos que la eternidad no significa una duración temporal infinita sino la atemporalidad, entonces la vida eterna pertenece a aquellos que viven en el presente.Esa tesis del tractatus es algo idealista, pero aún así muy interesante. Y mi interpretación, más adecuada pienso, es que la eternidad solo le pertenece a los que logran proclamar su humanidad. Esto se logra a través de los otros después de la muerte biológica, como reconocimiento a su dedicación al arte o la ciencia. La eterna síntesis que resuelve las contradicciones una tras otra ad infinitum es el intelecto.
>Ser mas productivos o buscar mejorar siempre como el tipico estoicismo moderno de redes sociales que busca cosas como ser el 1% de hombres, ser sigma o irse al mgtow?No, querido. Te estás comiendo una buena ración de timo si piensas que esa es la respuesta. Podría indagar en todo ello pero no va al caso.
>Entonces como voy a saber lo que realmente quiero?Estás entrando a preguntas demasiado psicoanalíticas. Nuevamente, anda a leer. Y no entiendes, lee más. El problema es que no sabemos lo que realmente deseamos, y lo que deseamos puede ser estúpido pero intenso. Al final de cuentas el fin del deseo es aniquilarse a sí mismo. Según Lacan por ejemplo, se depende de un Otro para determinar el deseo. Es decir, el deseo no como un fenómeno individual, pero social y partícipe en la fuerza productiva. Es justamente ese deseo, pienso, lo que nos da la disposición de sufrir. El problema es qué tan relevante es ese deseo para morir dignamente.
